Muž sice není žádný svatoušek a před soudem stanul opakovaně oprávněně. Právě to, že byl trestán u několika soudů, se mu stalo osudným a odpykal mnohem přísnější trest, než by jinak musel.

Muže odsoudili nejdříve ve Frýdku-Místku a maření úředního rozhodnutí, kdy řídil automobil v době, kdy mu toto soud zakázal. Za to mu byl uložen trest obecně prospěšných prací v délce 250 hodin a současně také zákaz řízení motorových vozidel. O dva měsíce později byl však rovněž za zakázané řízení souzen také v Havířově. Tam mu bylo vyměřeno 150 hodin obecně prospěšných prací a další zákaz řízení motorových vozidel.

Všechny nařízené hodiny obecně prospěšných prací pro blaho veřejnosti si muž poctivě odkroutil. Starosti mu však začal dělat zákaz řízení. „Mám s tím problém, protože nemůžu pracovat a živit rodinu, když k práci nutně potřebuji automobil,“ vysvětloval soudu, když nejprve žádal soud, aby mu zbytek trestu prominul.

V této souvislosti obhájce, kterého si odsouzený zaplatil, zjistil, že trest, který okresní soud uložil, je protiprávní. Obhajoba argumentovala tím, že muži měl být vyměřen takzvaný souhrnný trest za oba prohřešky, což znamená za dva trestné činy jeden trest. Takto však byly vyneseny dva samostatné tresty dvěma soudy, jejichž délka se sčítala.

I když státní zástupce Vít Legerský v průběhu soudu namítal, že si myslí, že zákon porušen nebyl, soud po slyšení obhájce Vladimír Trnavského mu dal zapravdu a sám své původní rozhodnutí zrušil.

Ve věci se může odsouzený Josef T. domoci kratšího trestu. Po jednání soudu prohlásil, že v tomto případě bude žádat alespoň finanční odškodnění od státu, protože si "odkroutil" trest, který mu uložen být nemohl.