„Zemědělská půda představuje strategickou surovinu, u které musí existovat určitá míra ochrany a regulace. I když v současnosti nehrozí České republice nedostatek potravin a jejich ceny dramaticky nerostou, v budoucnosti může dojít ke změnám. Rychlý růst světové populace, především v Asii, a zvyšující se poptávka po potravinách může způsobit prudké zvýšení jejich cen a snižování jejich dostupnosti. Na tato rizika nebudeme moci zareagovat, pokud bude v naší republice pokračovat úbytek orné půdy v průměru o 15 hektarů denně,“ vysvětluje situaci Lukša.

Změna účelu

Jedním z hlavních důvodů tohoto úbytku je podle něj dlouhodobě změna účelu půdy na stavební pozemky, ať už kvůli výstavbě rodinných či bytových domů, především ale kvůli výstavbě průmyslových areálů, skladů či velkoplošných obchodů.

„Nechci zpochybňovat například jejich přínos pro regionální zaměstnanost. Často se ale stává, že developeři ignorují spoustu bývalých průmyslových a nyní nepoužívaných areálů, takzvaných brownfieldů, které by stačilo upravit. Aby k tomu nedocházelo, přikročila vláda od roku 2011 ke zvýšení odvodu za vynětí ze zemědělského půdního fondu. Tímto opatřením bychom dosáhli toho, aby se úbytek půdy alespoň zmírnil,“ vysvětluje dále poslanec a dodává, že zmíněné odvody byly jedny z nejnižších v Evropě a zároveň se dlouhou dobu neměnily, což znamená, že se reálně snižovaly.

Pozměňovací návrh

„Toto opatření se ale nelíbí developerům, zvýšilo jim náklady. Proto se rozhodli lobbovat u některých poslanců, jejichž prostřednictvím předložili pozměňovací návrh.

Podle něj by se odvod u průmyslových areálů nejenže nesnížil na původní úroveň (před rok 2011), ale dokonce by od něj byli investoři úplně osvobozeni. Pokud by byl tento návrh přijat, znamenalo by to krok zpátky a zmaření naší snahy o záchranu půdy jako strategické suroviny a prostředku obživy pro naše zemědělce,“ upozorňuje na možné nebezpečí Lukša.

Jako předseda Zemědělského výboru poslanecké sněmovny se společně se svými kolegy rozhodl oslovit poslance napříč politickým spektrem. „Zdůrazňuji, že se nejedná o otázku politickou, ale o záležitost zdravého rozumu. Jsem proto rád, že se nebezpečný návrh nakonec nepodařilo schválit. Mám ale obavy, že je pouze otázkou času, kdy se jej některé zájmové skupiny opět pokusí prosadit,“ dodal poslanec.

Důležitá motivace

Jak dále poznamenal, rozumí tomu, že vyšší odvod zvyšuje náklady developerů a jiných investorů.

„Proto je třeba developery motivovat, aby investovali v celé řadě nevyužitých areálů, kde lze uskutečnit investici, aniž by muselo docházet k úbytku zemědělské půdy. Můžeme diskutovat i o jiných řešeních: například určeme vyšší procento odvodu obcím, které pak budou moci investorům ulevit v odůvodněných případech třeba prostřednictvím daně z nemovitosti,“ jmenuje některé z možností šéf zemědělského výboru poslanecké sněmovny.